사람과의 관계도 건강 습관만큼 중요할까

01

흔한 생각: 인간관계는 마음의 문제일 뿐이다

건강을 챙긴다고 하면 보통 운동, 식단, 금연, 절주를 먼저 떠올립니다. 가족이나 친구, 이웃과의 관계는 마음이나 기분의 문제로 여기고 넘어가기 쉽습니다.

그렇다면 사람들과 얼마나 이어져 있는지도 수명과 관련이 있을까요? 관련이 있다면 그 크기는 다른 건강 습관과 견줄 만할까요? 이 질문을 두고 수십 년 동안 쌓인 연구를 한데 모은 논문이 있습니다.

02

연구는 이렇게 했다

미국 브리검영대 Holt-Lunstad J 등(2010, PLoS Medicine)은 사회적 관계와 사망을 함께 살핀 연구를 모아 메타분석을 했습니다. 1900년 1월부터 2007년 1월까지의 문헌을 찾았고, 사람들을 먼저 조사한 뒤 시간을 두고 추적한 전향적 연구 148편, 30만 8,849명의 자료를 분석했습니다. 자살이나 사고로 인한 사망을 다룬 연구는 제외했습니다.

참가자의 평균 나이는 63.9세였고 여성이 49%였습니다. 자료의 51%는 북미, 37%는 유럽, 11%는 아시아, 1%는 호주에서 나왔습니다. 평균 추적 기간은 7.5년(3개월~58년)이었고, 연구마다 평균 29%가 추적 기간 중 사망했습니다.

관계는 크게 두 갈래로 쟀습니다. 하나는 결혼 여부, 관계망의 크기, 사회 활동 참여, 혼자 사는지 같은 '구조'입니다. 다른 하나는 필요할 때 도움을 받을 수 있다고 느끼는지, 외로운지 같은 '기능'입니다.

03

논문이 말하는 것: 관계가 탄탄할수록 생존 오즈가 높았다

148편을 모두 합치면, 사회적 관계가 탄탄한 사람은 그렇지 않은 사람보다 추적 기간 동안 살아 있을 오즈(odds)가 50% 높았습니다(오즈비 1.50, 95% 신뢰구간 1.42~1.59). 오즈비 1.50은 수명이 50% 늘어난다는 뜻이 아닙니다. 관찰 기간 중 살아 있을 가능성을 오즈로 비교하면 1.5배라는 뜻입니다. 이 결과는 나이, 성별, 처음 건강 상태, 사망 원인, 추적 기간에 따라 크게 달라지지 않았습니다.

관계를 재는 방법에 따라 크기는 달랐습니다. 결혼 여부, 관계망, 활동 참여 등 여러 면을 한 번에 잰 '복합적 사회 통합' 지표에서 가장 컸고(오즈비 1.91), 혼자 사는지만 묻는 지표에서 가장 작았습니다(오즈비 1.19). 혼자 사는지 여부는 신뢰구간이 0.99~1.44로 1을 포함해, 통계적으로 뚜렷한 차이라고 보기 어렵습니다.

연구진은 이 효과의 크기가 금연과 견줄 만하고, 비만이나 신체활동 부족 같은 잘 알려진 위험 요인보다 크다고 결론지었습니다. 다만 이 비교는 다른 메타분석에서 나온 수치와 나란히 놓고 본 것입니다. 한 연구 안에서 같은 사람들을 두고 직접 맞대어 본 결과는 아닙니다.

04

이렇게 적용해 보세요

외로움을 느끼거나 가까운 사람이 적다고 해서 스스로를 탓할 필요는 없습니다. 이 연구는 관계를 넓히라는 처방을 시험한 것이 아니라, 관계와 생존 사이의 관련성을 살펴본 것입니다.

그래도 참고할 점은 있습니다. 결과는 관계의 한 가지 면에만 몰리지 않았습니다. 관계망(오즈비 1.45), 다양한 관계와 활동에 참여하는 정도(1.52), 외로움이 적은 것(1.45) 등 여러 지표에서 같은 방향으로 나타났습니다. 오랜만에 안부를 묻는 연락, 함께 운동하는 모임, 동네 활동처럼 일상에서 할 수 있는 연결을 하나씩 늘려 보는 것을 생각해 볼 수 있습니다.

연구진은 실제로 도움을 받은 경험(오즈비 1.22, 신뢰구간 0.91~1.63)보다 사회 속에 어울려 지내는 정도가 사망 위험과 더 밀접했다고 봤습니다. 그래서 자연스럽게 맺어진 관계와 지역사회 활동을 살리는 쪽이 더 효과적일 수 있다고 제안했습니다. 이는 연구진의 해석이고, 이 논문에서 직접 시험한 내용은 아닙니다.

05

연구의 한계

관찰 연구를 모은 분석이라 사회적 관계와 생존의 관련성을 보여 줄 뿐, 관계가 수명을 늘린다는 인과관계를 증명하지는 않습니다. 연구진도 사람을 무작위로 고립시킬 수는 없어 인과관계를 세우기 쉽지 않다고 밝혔습니다. 연구 사이의 차이도 컸습니다(I² 81%).

많은 연구가 한 문항짜리 단순한 질문으로 관계를 쟀고, 관계가 좋은지 나쁜지는 따지지 않았습니다. 연구진은 이 때문에 실제 관련성이 더 클 수도 있다고 봤습니다. 반대로 연구마다 보정한 변수가 달랐고, 연구진은 가능한 한 보정이 적은 수치를 골랐습니다. 구조적 지표에서는 다른 요인을 보정한 수치가 더 작게 나왔습니다. 자료는 주로 북미와 서유럽에서 나왔고 영어 논문만 포함했습니다.

연구비는 브리검영대 노년학과와 TP Industrial사에서 받았습니다. 저자들은 지원 기관이 연구 설계, 자료 수집과 분석, 발표 결정에 관여하지 않았고 이해관계 충돌이 없다고 밝혔습니다.

개인차가 있으니 질환이 있다면 전문의와 상담하세요.

자주 묻는 질문